Получил редкое удовольствие: даже не соглашаясь с какими-то авторскими решениями, смог придумать объяснение, почему именно так — правильно. Скажем, многовато этой самой Жозефины — ну так именно такое место она занимала в *его* жизни. Так что все на месте. Или вот такой аспект: то, как сняты батальные сцены, строго говоря, состоящие в основном из гибели людей, показано для кино XXI века крайне нетипично: здесь нет грязи, как в 1917 Сэма Мендеса или крови, как в Западном фронте Эдварда Бергера, но нет здесь и особенной героики (не смог вспомнить хотя бы один подходящий пример — поскольку это стало уже очень давно немодно, даже неприлично). Здесь вообще нет ничего лишнего. Лишь движение войск, ведущее к исходу битвы. Да, снято и смонтировано, озвучено так, что не оторваться. Но это лишь бой — без какой-либо смысловой нагрузки. В 2023-м такой подход представляется невозможным. Но тут именно так. *Потому что так сражение видел он*. Поэтому же, кстати, только Тулон показан максимально драйвово, на адреналине — потому что тогда он ещё именно таким образом это воспринимал. (Пойдете в кино — а это исключительно кинотеатральный фильм — не опоздайте к первой батальной сцене!) Единственное, пожалуй, с чем подобная трактовка не совсем бьётся, это *Наполеон глазами Наполеона*. Слишком уж приземленный получился император, слишком простоватый, если даже не быдловатый местами. Вряд ли он сам видел себя именно так. Во всяком случае, если судить по его словам и озвученным в письмах ей мыслях. Историкам в самом деле без труда будет к чему придраться — от временами чересчур уж свободных нарядов Жозефины до регулярной путаницы "сэр/сир" или "величество/высочество" (ошибки перевода — которого из?), — но все это видится мелким и несущественным. Поскольку сэру (тут верно) Ридли Скотту удалось рассказать одну из наиболее захватывающих историй этого века. Кстати, не впервой. Не смотрел, но осуждаю! — https://t.me/+m2DptjR9ik8xZjIy