Добавить +
 

Отзывы и рецензии на фильмЛевиафан

Leviathan

Драма

75

Средняя оценка русских изданий57 рецензий

99

Рейтинг на RottenTomatoes130 рецензий

54

Оценка
пользователей82 голоса

Делиться
хорошо

     
Премьера

В России — 5 февраля 2015 года

Мировая — 23 мая 2014 года

140 минутРоссия, Non-Stop Productions
Режиссёр
Андрей Звягинцев
Актёры
Елена Лядова, Владимир Вдовиченков, Алексей Серебряков, Роман Мадянов, Анна Уколова, Сергей Походаев, Алексей Розин, Игорь Савочкин, Кристина Пакарина, Игорь Сергеев
Композитор
Филип Гласс
Продюсеры
Сергей Мелкумов, Александр Роднянский
Сценаристы
,
Главный герой, Николай (Алексей Серебряков), живёт в маленьком городке близ Баренцева моря, в хижине небольшой бухты, куда порой заплывают киты. Когда продажный мэр города (Роман Мадянов) пытается конфисковать почти всё имущество Николая — дом, автомастерскую и его собственные земли — главный герой прибегает к помощи старого друга по армии, ныне уважаемого адвоката, Дмитрия (Владимир Вдовиченков), который определяет единственный способ борьбы с политиком — найти на него отбойный компромат.

57 рецензийна фильм «Левиафан»

КГ-Портал29 января 2015 года

 Михаил Судаков

Мы решили сравнить возлюбленный критиками «Левиафан» с фильмом другого известного отечественного режиссёра, и вот что получилось.

20

Говно
КГ-Портал19 января 2015 года

 Филипп Вуячич

Тем и хорош «Левиафан», что приговоров не выписывает, красок не сгущает, да и вообще вместо того, чтобы вопить, матюгается вполголоса. Качается на волнах Баренцева моря и тихо так, как только рыбы умеют, блажит: «Заебало. Ей-богу, заебало».

90

Кино
Игромания.ру15 января 2015 года

 Олег Чимде

«Левиафан» — истинно русское произведение, созданное по истинно русским литературным традициям. И именно поэтому он обречен на популярность в интеллектуальных кругах за рубежом, а когда-нибудь в будущем и у нас — как книги Достоевского, Чехова и...

100

Отлично
BadComedian3 февраля 2015 года

 Евгений Баженов

Не нужен ни сценарий, ни персонажи, нужна невнятность, а также шумиха с целью прикрыть разговорами о политике, алкоголе, русофобии нулевую художественную ценность.

20

Плохо
Афиша29 сентября 2014 года

 Антон Долин

Все вышесказанное может не привести ни к какимреальным результатам: среди десятков выдвинутых фильмов академики запростоотыщут более интересные для себя. Тем не менее гора сваливается с плеч, когдавидишь, что Россия в этом по ряду причин сложнейшем...

100

Отлично
Афиша4 февраля 2015 года

 Станислав Зельвенский

В «Левиафане» есть концепция, но в нем нет сердца — и вопрос, почему герои поступают так, а не иначе, быстро теряет смысл; они делают так, как нужно Звягинцеву, они иллюстрируют его тезисы — кроме фигуры режиссера, в фильме просто никого нет. А...

50

Так себе
Искусство кино7 июля 2014 года

 Антон Долин

Поиск эпитета для фильма – сложная работа, но не в этом случае: «Левиафан» Андрея Звягинцева – прежде всего большой фильм.

100

Отлично
25-й кадр22 января 2015 года

 Игорь Талалаев

Вот и выходит, что если попытаться «улучшить» этот фильм, он станет только хуже. И за душу не возьмет, и острота пропадет. Так что пусть уж будет таким, какой есть. И в кинотеатрах крутится, и по телевидению, пусть в каждый дом зайдет. Как тот...

90

4,5 из 5
25-й кадр22 января 2015 года

 Александр Гофман

На сегодняшний день "Левиафана" успели назвать "лучшим нашим за последние лет десять", самого режиссера поставить в один ряд с Муратовой, Германом и Тарковским, а в адрес Серебрякова, Лядовой и Мадянова употребить эпитеты, самый скромный из которых...

70

3,5 из 5
Фильм.ру29 января 2015 года

 Борис Иванов

Что до северных пейзажей, которые многие критики сочли нужным отметить, то они, конечно, добавляют фильму визуальной фактуры, но «Левиафан» смотрелся бы немногим хуже, если бы был снят в Подмосковье. Это кино о людях, а не о природе. И кино хорошее...

80

8 из 10
Age of Geeks3 февраля 2015 года

 Василий Вагин

Место «Левиафана» в музее, неподалеку от полотен русских живописцев. И дело не в том «что» мы видим на экранах, а «как» нам это показывают. Потому что вот так умеют немногие

89

 
Котонавты5 февраля 2015 года

 Егор Беликов

«Левиафан» — это анти-«Ёлки», тоже трактат о России, но о её тёмной стороне, без приукрас и прибауток. Такое кино должно было появиться рано или поздно, и нам повезло, что оно получилось таким, что взбаламутило всё болото вокруг. «Левиафан» — фильм...

85

8,5 из 10
Вести FM23 мая 2014 года

 Антон Долин

Звягинцев доказал, что большое искусство требует не только глубины, не только технической виртуозности - к примеру, оператору Михаилу Кричману можно петь осанну часами, так потрясающе снят фильм, - но и огромной отваги. Это возвращает нас к вопросу...

100

Отлично
Frant.me17 января 2015 года

 Андрей Аршинов

«Левиафан» – потрясающее кино, оно может шокировать Вас, разозлить, ввести в состояние депрессии, уничтожить изнутри и заставить плакать или подвигнуть размышлять о жизни, но оно точно не оставит вас равнодушными.

100

Отлично
Рабкор.ру20 января 2015 года

 Алексей Юсев

Но также, всякая хула и гонение на «Левиафана» тоже идут в зачет фильму, повышая его шансы на заветную награду. И если две недели назад фаворитом номинации «лучший фильм на иностранном языке» была польская «Ида», то теперь сложно сомневаться в...

45

45
3656 января 2015 года

 Ася Заболоцкая

«Левиафан» опровергает всю предыдущую стилистику режиссера, в этом фильме он предстает другим, обращаясь к повествованию Андрея Тарковского (отголоски такого стиля присутствовали также и в киноленте «Изгнание») и к вечным темам и идеям...

100

Отлично
Посткритицизм9 февраля 2015 года

 Тарас Сасс

Режиссеру удается с самого начала создать в фильме ощущение нарастающей тревоги. Еще, казалось бы, ничего не произошло, но предчувствие беды уже разлито в воздухе. Этому в немалой степени способствует камера Михаила Кричмана, демонстрирующая...

80

8 из 10
Посткритицизм4 марта 2015 года

 Антон Фомочкин

На протяжении двух с лишним часов с экрана звучат взаимоисключающие истины. Каждый виноват в чем-то своем. Подожженная кошка – как наиболее внятное толкование слова грех. Парадокс, но практически все задействованные герои (исключая Николая) так и...

90

9 из 10
Посткритицизм28 апреля 2015 года

 Иоахим Штерн

Звягинцев же никогда не был ультрареалистом. Все его фильмы, напротив, являются притчами, абстрактными историями, не привязанными к конкретным локациям и обстоятельствам — действие той же «Елены» вполне могло происходить хоть в Лондоне, хоть в...

60

6 из 10
Посткритицизм6 февраля 2015 года

 Денис Виленкин

Шлепающая, методично и монотонно, распределяющаяся по контейнерам на заводе мертвая рыба инспирирует гибельную тягу. Взываемая смертью Лиля, видит кита, она уже смирилась с участью пучинного самопожертвования. И этот кит, видимый ей – символ...

90

9 из 10
=

75

Всего 57 рецензий на фильм «Левиафан»

 

1 «мудрость»

Посткритицизм8 мая 2015 года

 Денис Виленкин

  • алхимия от ветхозаветного «Элохим», силы, творящей вселенную.

17 комментариев

13 января 2015, 00:48
Посмотрел "Левиафан" Ничего нового для себя не открыл.Как в песне у Васи Обломова-УГ(Унылое Говно).Жизнь в России,как она есть.Сдается мне,что Звягинцев сделал фильм "по заказу" американских хозяев,чтобы показать миру,как в России все х.....во.Что у нас одни продажные чиновники-бандиты,лживые священники,как и все Христианство;люди-безвольные и тупые, постоянно пьющие водяру,да трахающиеся где ни попадя.Я не удивлен,что фильм на Западе "оценили".Еще один "камень в российский огород.Да только нам,россиянам,большинству из нас,пох...ю все эти игры.Мы то знаем,что все не так плохо;что большинство наших людей-добрые,умные,сильные;верующие, пусть и не в Бога,но в справедливость.Хочется верить,что в России вновь появятся великие режиссеры,не чета Звягинцеву,которые начнут снимать действительно киношедевры,а не "чернуху",вроде "Левиафана".
13 января 2015, 18:34
Скрипя зубами, посмотрел новый русский шедевр (а скорее "шедевр"...) кинематографа, наделавший столь много шума на западе и завоевавший все, что только можно, кроме Оскара, что в принципе так же ожидаемо. И хочется по этому поводу сказать следующее…

Для общего развития: очень жаль, что Звягинцев отошел от первоначального сценария, где главным героем фильма являлся прототип реально существующего человека, истинно народного героя Америки Ма́рвина Джона Химе́йера, пошедшего против системы и вызвавшего уважение многих людей в мире. Кому интересно, почитайте в Wiki историю этого человека, она заслуживает уважение, как и он сам.

Сам фильм изначально планировался сниматься на западе, но в результате решения продюсера/режиссера/сценариста появилась вторая версия сценария, и вместо реальной истории и уважаемого в перспективе персонажа в западном антураже все действо перенеслось в Российские глубинки, а главным действующим лицом становится клинический алкоголик с соответствующим ему окружением.

Немного от мира фотографии:

Взяв увесистый сгусток произведенных коровой фекалий, выложив его в стройную яркую фигуру, поставив идеальный с технической точки зрения свет, найдя отличный ракурс, облагородив задний и передний фон деталями, сфотографировав все это на самый продвинутый фотоаппарат и насытив все «сказочной» постобработкой…мы получим в итоге высокохудожественную фотографию дерьма, но не более.

Так и «Левиафан» подкупает красивыми натурными съемками, которые занимают если не большую часть хронометража, то его треть точно, что при длительности в 141 минуту является “немного” лишним. Все красочное действо показывается под приятное музыкальное сопровождение и душа в целом радуется.

Но пардон, как это все относится к фильму, его сюжету, развитию персонажей и почему бы не переключиться на Discovery, где натурным съемкам самое место и великолепный сериал «Планета земля» сказал в этом жанре все, что только можно было вообразить людям даже с самой богатой фантазией? На этом положительные стороны «Левиафана» для меня, лично, закончились. А дальше мрак…

Возможно людей, родившихся и никогда не покидавших пределы Москвы или Санкт-Петербурга (Лондона и т.д.), этот фильм одарит новыми впечатлениями и суровой правдой жизни. Но мне, побывавшему в нескольких десятках Российских городов, деревень и сел во всех ее частях, откровенно скучно и неприятно наблюдать за гротескными изысканиями Звягинцева на тематику пьянства, воровства и общей убогости населения России. И в этот момент становится понятно, почему фильм столь тепло принят на западе всеми, фактически без исключения.

В кино нет ни одного хорошего героя, все являются быдлом и паскудами в настолько преувеличенной, по сравнению с реальной жизнью степени, что протагониста, попавшего в сценарную ситуацию не только не жалко, а даже в какой-то степени кажется оправданным все, что с ним происходит.
История в целом, если убрать всю мишуру, тянет на экранизацию уровня НТВ или РЕН-ТВ. Наблюдать за ней не интересно и не увлекательно, все ухищрения в сторону высоких разговоров о государстве, бюрократии и отрицательной и положительной роли церкви и бога не спасают общее положение дел, ибо пережевывание опостылевших всем истин не наделят кино теми глубинами, которые множество зрителей столь старательно рассматривают в картине.

В конечном итоге обсуждение «Левиафана» стоит сводить не к оценке фильма, а к двум фундаментальным вопросам: стоит ли на него идти в кинотеатр и надо ли его смотреть в принципе? И в обоих случаях ответ – маловероятно.
Посмотрите лучше фильмы Виктора Шамирова, он куда более тонко и изящно рассказывает о русской душе, нашем быте и особенностях людей, проживающих на территории России.

П.С. Отрывок из интервью Звягинцева, содержание которого говорит само за себя, зачем, для кого и почему снимался этот фильм и почему он вышел именно таким:

«Живя в России, ощущаешь себя как на минном поле. У вас нет особых перспектив - ни в жизни, ни в профессии, ни в карьере, если вы не «подключены» к ценностям системы. Это глупое устройство общества, которое является вечным проклятьем нашей территории. Здесь крайне трудно обсуждать идеи верховенства закона и равноправия, а дискуссия в обществе существует, но она бессмысленна. У меня есть ощущение абсолютной бесполезности обладания здесь правом голоса. Мне 50 лет, и я ни разу в жизни не голосовал на выборах, потому что я абсолютно уверен, что в нашей системе это совершенно бессмысленно»
18 января 2015, 14:43
Живу на Дальнем Востоке. 28 прослужил в ВС РФ, майор запаса. Был в самых отдаленных уголках России... После просмотра фильма остался тяжелый осадок - я так понимаю - к сожалению именно так низко видит режиссер, который живет в центральном регионе России глубинку. Это оскорбление народа, который намного выше и духовнее!!! Всегда гордился, что у нас в России легендарные актеры, режиссеры и вообще индустрия кино. На примере господина Звягинцева понимаю, что это не так. Смотрел все его фильмы - в качестве режиссера и сценариста он не состоялся и никогда не станет на один уровень с такими громкими именами как Эльдар Рязанов и Александр Митта... Самая крутая постановка Звягинцева была в эпизодах Ширли Мырли, в остальных фильмах как актер он себя не проявил вообще. Не понимаю зачем таким посредственностям выделяют деньги из государственного - причем НАРОДНОГО бюджета,что бы он тот же народ...унижал в глазах всего мира?
19 января 2015, 18:04
Посмотрел фильм, с трудом. Жена так и не поняла, зачем я заставил ее это смотреть.
Ей фильм показался уныл и неинтересен.

По сути. Фильм снят как комикс. Поставленные кадры, игра палитрой кадров для нагнетания атмосферы, примитивные гротескные герои, гиперболы, черно-белая раскраска. Это проявляется даже в таком простом ходе, как постоянные унылые северные пейзажи и все остальные сцены. А белое пятно выбивающиеся из фона - это только дом главного героя.
Игра актеров слабая, особенно главного героя и мэра. Уровень школьного спектакля в тюзе. Жена и адвокат играют лучше, больше похоже на реальность хочется сказать - верю (местами).

Сюжет соответственно прост и незамысловат, про противостояние бедного гражданина с богатым и властным в капиталистической стране.
Таких историй в мире полно от момента сотворения, одна из нашумевшей это про киллдозер в штате Колорадо. Она намного более живая и поучительная чем обыденные истории миллионов других людей. Подобные сюжеты можно снять интересно и красиво, например как в Семья Сопрано, где это показано очень полно со всех сторон, как авторитет, деньги подавляют права обычных граждан, как закон им не писан.
Но в Левиафане ничего этого нет. Не интересной истории, не живой атмосферы хорошего фильма.
С первых секунд главный герой играет роль мелкого уголовного элемента. Хотя напрямую это не сказано, но по замашкам, общению в семье, с полицией, отношению к ней - просто мелкий гопник, шестерка. Как и положено у того гопника с первых секунд не ладится в семье. Почти сразу черным мазком нам намекают, что жена благосклонна к Диме. (супруга, не зная ничего про фильм, сразу сказала, что похоже они переспят - угадала).

Затем нас вводят в курс проблемы, через натянутый и неуместный мат в диалогах (не понятно зачем он нужен? чтобы показать естественность и народность? но не показали, лучше бы над диалогами поработали, в результате куча мата, а живой речи не продемонстрировали, разве это сложно не пихать свое выдуманное, а подсмотреть у окружающего народа ?)

Дальше, рассказывают какой плохой мэр, просто ужас, наделал кучу страшных дел, но каких не говорят - это типа недосказанность свойственная фестивальным фильмам, как в детстве к особо глупым анекдотам шел вопрос: "дошло?". Ну это все понятно, в стране молодого капитализма редко бывает наоборот. Смотрим Заложница, Гнев и тп. Но подается это как что-то феноменальное в простенькой, как советская оберточная бумага, оболочке.

Затем все пьют водку.
Затем режиссер вспоминает про 90 годы и вставляет неказистую сцену от туда. Выглядит это, как если бы в Тони Сопрано, вставили бы сцену расстрела чикагской мафией из "В джазе только девушки".

Затем пьют водку,
Затем орут,
пьют водку
орут, стреляют, изменяют
пьют, орут
пьют, пьют.

Все это делают с наигранными рожами пьяного карабаса барабаса и буратино на лесопилке.

Конец.

Если вам нравится такой сюжет, примитивные диалоги, водка как продукт питания, истерики пациентов психбольниц, а в детстве вы были поклонником карабаса больше чем Юры Шатунова - смотрите.

Я еле осилил.
20 января 2015, 09:52
Есть земляне и есть человечество. Первые в происходящих событиях вычленяют позитив, вторые занимаются поиском неблагополучия. Советский союз был страной Человеческой. Поэтому появился такой фильм - человеческий, где всё самое худшее из жизни людей обнаружено и опубликовано. Разум Страдания. Из него надо людей выводить срочно, поскольку ждёт участь главной героини, которая олицетворила безысходность.
Одна фраза была ключевой: "...Это ОНА во всём виновата". Да, это так. Всё от женщины... Мужчины в сыновей по генокоду сбрасывают свои самые худшие наработки. Поэтому мир стоит на краю пропасти. Задача женщины - исправить. Но это невозможно сделать одними блинами, пирогами, терпением, смирением и т.д. Женщина должна постоянно учиться чему-то новому, развиваться и вытягивать мужчин к свету за собой.
О религии в фильме - разговор отдельный. Вот только за одну эту идею фильма надо дать Оскара! Наконец-то хоть кто-то не боясь дедушки-бога поднял эту проблему, осветил её и... заставил размышлять. Это удалось! Ответ на вопрос, так почему же ни одна из религий не смогла улучшить этот мир людей? Естественно, свою программу они выполнили, озвучили заповеди, рассказали о мире непроявленном, научили сострадать, помогать и пр. Ну вот и всё. Пора уступать место более современным мировоззрениям. Но как же они привыкли к власти! Зубами будут держаться! Такая кормушка! От святости уже и следа нет. Прикрываются именами святых! А самим до Левиафанов, как до небес...
23 января 2015, 20:56
Посмотрела я тут давеча фильм А. Звягинцева «Левиафан», и не могу промолчать, потому как фильм этот, кроме как «унылое дерьмо», назвать нельзя. Фильм явно артхаусный, т. е. снят не для всех. Из материалов Википедии – «Следует помнить, что киноискусство содержит в себе две составляющие: искусство как выражение внутреннего мира автора и зрелище, как признак экранного искусства. Пренебрежение одной из этих составных частей делает кинопроизведение неполноценным. Именно поэтому резко артхаусный кинематограф может называться искусством автора, но не искусством кинематографа как многосоставной категории деятельности человека. Режиссёры подобного артхаусного кино пренебрегают зрителем, не считаются с ним, можно даже сказать, не уважают его. При этом, если без того малой публике не понравится картина, можно сослаться на их невысокую образованность, – мол, они не смогли понять интеллектуальную идею, выдвинутую автором»…
Так для кого же снял свой фильм Звягинцев, какой аудитории он адресован? НИКАКОЙ, разве что западной, ради спортивного интереса, потому как у российского зрителя фильм, кроме омерзения, не вызывает никаких чувств.
Как-то давно, учась в школе, я писала сочинение на тему «Импрессионизм в творчестве Фета».., импрессионизм в творчестве Звягинцева – это чернуха чистой воды. «Я пришел к тебе с приветом, рассказать, что солнце встало, что оно горячим светом по листам затрепетало, рассказать, что лес проснулся, весь проснулся, веткой каждой, каждой птицей встрепенулся, и весенней полон жаждой…», -делился с нами Фет своими впечатлениями, чувствами и эмоциями… А с чем пришел к нам Звягинцев, что выплеснул на нас? Какими впечатлениями-помоями поделился? Что вдохновило его на сие произведение? Что хотел нам сказать режиссер? Что весь мир бардак, все бабы бл-ди? Отменное умение не замечать хорошего, а возвести до предела все болезни общества. Левиафаном своим опошлил любовь, дружбу, веру, само наше государство. Чем руководствовался, снимая это? «Тварь ли я дрожащая или право имею»??? Тем более на деньги того же постылого государства.
Любое произведение искусства несет в себе какой-то посыл, к чему-то призывает – любить, ненавидеть, действовать, сопереживать, по крайней мере задуматься. О чем можно задуматься посмотрев этот фильм, - так это Как же нужно не любить свою страну, и проживающих в ней людей?
Любое произведение искусства, будь то литература, музыка или живопись, несет в себе светлое, доброе, вечное, пробуждает душу, очищает от скверны. Фильм Звягинцева «Левиафан» – это сама скверна. Это откровенно плохой фильм. Он плох всем – и игрой актеров (только Мадянов молодец, в остальном – сплошной наигрыш), и сценарием, и сюжетом, в нем отсутствует смысл и логика, он не учит добру, не побуждает побороться с коррупцией, он не дает зрителю НИЧЕГО, – как говорится ни уму, ни сердцу. Пустой, плоский фильм, фильм-зеро, не представляющий из себя никакой художественной ценности. Так что же хотел показать нам режиссер? Болезни общества (о которых мы и без него знаем), борьбу добра со злом (которой нет и в помине), не истинность веры, или ничтожность простого человека? Да ничего не хотел он НАМ показать. Фильм создан для СЕБЯ, ЛЮБИМОГО!!! Для получения очередных кинофестивальных премий и призов.
Не зная, кто снял этот фильм, я бы подумала, что он снят иностранцем, который собрал все стереотипы и штампы о России в кучу, иностранцем, получившим заказ облить грязью русских, приписав все мыслимые и немыслимые пороки, как это делают сейчас многие украинские СМИ.
Впечатление, которое производит этот фильм одно – фильм-помойка. Что хочется сделать после просмотра сего «произведения искусств» – так это выпить водки и проблеваться, ну или по крайней мере помыться. Чего я искренне теперь желаю и режиссеру – помыться, а то его кино очень дурно пахнет!!!
24 января 2015, 19:58
Фильм о пропащей России? Нет, удар под дых. Предательство. Самое что ни на есть предательство. Режиссера. Всей съемочной камарильи, Мосфильма, Первого канала, властей. Самой же, новой, России.
Она пришла и захватила всё вокруг, как мэр – дом, чиновник – страну, кривда – правду. Как Левиафан-бульдозер – устои прежней жизни, чей уклад был выверен веками. Всё. Кранты. И в фильме все предают друг друга. Предательство – вот чего нельзя простить русскому человеку. Он вечно славился характером, душевностью, состраданием. Он шел на смерть за своих, за Родину в войну. Русский дух. Непостижимая русская душа…
А тут ее взяли, и по живому. Показали-доказали, что, мол, тюти, нету никакой русской души. Нет русской силы. Вымерла. И это самый большой вред, что могло нанести искусство, одобренное, парадокс, Минкультом РФ. Самый сильный удар, что можно было сообразить нанести сегодняшней России. Сообразить и нанести. В то самое, подходящее, время, когда мир перевернулся. И оплот шахтерский, рабочий, русский – Донбасс – погибает.
Понятно, почему дают Звягинцеву «Оскара». За предательство.
Спасение мое, если я тупая и замысла не поняла.
Откровение, считаю, не в том, что церковь местами срослась с государством, а человек подчинился системе, а в остовах лодок. Они самый сильный аргумент в защиту и материальных, и духовных ценностей, в защиту «человека прошедшего», в защиту «совка», если хотите, когда человек был все же не таким бездушным и механичным винтиком в махине рыбзавода, когда, если припомнить, и смех в цехах звучал, и люди ярче одевались. При всем при том.
Левиафан, если посмотреть с другого ракурса, не предложенного режиссером, а невольно высвеченного им, - это горечь утраты человечности. Утрата родного дома.
Верно кто-то из критиков сказал, что «Левиафан» — это история о том, что «в том пространстве, где мы сегодня оказались, такой дом невозможен».

31 января 2015, 20:18
"Левиафан"

Фильм о социальных аспектах и проблематике современной России.

Всегда сложно смотреть какой-либо фильм тем, кто больше отдаёт предпочтение книгам. Велик шанс разочароваться. Увы, но этот фильм из этого разряда - грандиозное разочарование. Почему грандиозное? Наверное оно было бы меньше, если не присутствие такого ажиотажа вокруг этой картины.

Сюжет и главная идея фильма весьма заурядны: богатые и бедные, тотальная несправедливость, трагедизм быта. Сразу видно, что над фильмом работали русские, ибо этот народ очень уж любит в своих произведениях передавать горечь утрат, разрушенные семьи, покалеченные судьбы итд итп.

Было ужасно банально и неинтересно. На протяжении просмотра не покидала мысль:"Где-то я уже это видел..." Положение фильма ещё больше ухудшило соседство фильма с Русской Православной Церковью. Как по мне (или так было задумано), показавшее себя не с выгодной стороны. И от всей этой лживой помпезности и набожности жутко тошнило. Прошу меня простить, но образ Бога был опошлен, а суть верования - потеряна. Я не увидел смысла связи рассказанной притчи, и собственно самого мифического Левиафана в фильме. Наверное всё было слишком тонко, на философском уровне. Ну что ж, пусть я останусь в дураках... Или не только я?
1 февраля 2015, 22:29
Куда катится мир??! Фильм "Левиафан" откровенно слабый и неудачный. Претенциозный, актеры вообще не показывают какого-либо значимого пилотажа. Характеры выпали вообще из фильма - их НЕТ, как в голливудском рядовом ширпотребе - люди носители одной, максимум двух черт характера, причем они мало отличаются друг от друга. Режиссура откровенно слабая, бездарно слабая... Не берусь считать сколько раз было выпито - мне это безразлично если помогает создать хорошую картину, но самой картины - НЕТ. Да, использование гнетущей атмосферы с претенциозным и звуковым оформлением, что делает атмосферу дебильноватой, - не находка, это обсосано уже десятки раз в фильмах куда более лучших и много лучше. Тут же это сделано не скажу что совсем уж плохо, но скорее пародийно. Метафизически фильм по большей части лживый, мелкий, кичливый. И совсем даже не тем, что власть и церковь изображены гротескно черно. Хорошо, пусть так видит режиссер, но сделай это красиво, честно, глубоко, разобравшись, без дешевых штампов. Фильм лживый из-за своей мелкости, отсутствия эстетизма. На протяжении всего фильма преследует мысль, что режиссер хотел сделать из дерьма (работа актеров, музыка, сценарий, сцены природы и местности, мат, большая часть которого могла быть просто удалена из-за ненадобности) слепить ослепительной значительности если не шедевр, так эстетство-призыв типа интеллигентствующих. Не получилось, таланта - нет, честности - нет, глубины - нет. Метафизическая лживость просто отвратительна. Есть только один удачный момент в фильме, не более 5 секунд он занимает, думаю, все поймут какой. Так почему фильм привлек столько внимания?? Ответ просто - это аналог уродской по своей сути выходки Pussy Riot. Мне стыдно за то, что фильм вообще что-то получил где-либо и за кинокритиков и жюри, которые это сделали. Значит таков уровень наград и критиков и жюри.
5 февраля 2015, 14:28
Отвратительный фильм!!! , такое впечатление, что автор фильма посмотрел одноимённый Американский и придумал название.....
Что он хотел им показать????.....Как плохо Живут в России???, какое падение нравственности???, что правды не найдёшь, имея на руках компромат??? и вообще кто посмел????, для чего потащили его на фестиваль???? Просто "мусор вынесли из дома", чтоб наша страна выглядела именно так, как это показали наши любимые артисты, которые виртуозно справились с этой задачей???
Я конечно посмотрела фильм!!!, я даже всплакнула над судьбинушкой Лили!!!, над её желанием зацепиться за соломинку и попытку выпрыгнуть из этой жизни, хотя положение в котором она оказалось это настолько спорное...в котором может оказаться любая женщина при желании: если уедет в ненавистную богом забытую ей местность, выйдет замуж за нелюбимого мужчину, и будет ходить на проклятущую работу))))) изображать из себя побитую собачонку, которую пригрели.... Может конечно автор и хотел это показать, как можно самой себе сделать жизнь невыносимой????!!!!
Но ребята... это ж как надо не любить свою страну, чтоб схватить "эти грязные трусы" и побежать быстрей быстрей махать ими по всему миру?!
7 февраля 2015, 21:48
Водка яд, короче.
15 февраля 2015, 23:10
Мне не нравится,что шумиха заказная! И такая правда в любой стране.Заказуха откровенная. Пиар плотно пошёл со всех сторон. Главная роль - Серебряков , получил разрешение на ПМЖ в Канаде. За что премия этому говно-фильму? Чем Жан-Клод Ван Дамм хуже? Его фильм "Некуда бежать" намного лучше и никакой премии. А сюжет абсолютно слизан .
И Жан-Клод Ван Дамм там неподражаем. Никакой серебряков и рядом не стоял. Сюжет - полностью плагиат ,подмесили что-то невнятное якобы библейское. И я буду внимать изречениям этого продажного "беженца" иуды Серебрякова??? Говно с воза,России легче.
Да чем этот фильм лучше "Некуда бежать" ? Тот же в точности сюжет : молодая одинокая женщина Клайди Андерсон вместе со своими двумя детьми: В доме появляется скупщик земли мистер Данстон, который хочет приобрести земельный участок Клайди вместе с её домом. На этом месте он планирует создать место отдыха. Попытки к сопротивлению для Клайди безуспешны — судья подкуплен, а Данстон действует вместе с бандитами. Помешать планам Данстона может только Сэм Джиллен — между ним и финансовым магнатом начинается безжалостная борьба.
Бандиты силой вынуждают Клайди подписать документы на передачу земли и дома Данстону, но и этого им недостаточно — они хотят испепелить всё её владение, чтобы не осталось никаких следов. Сэм вмешивается в эту несправедливую ситуацию и ему удаётся остановить бандитов. Но в конце Сэма арестовывает полиция и он снова должен отбывать тюремный срок.
13.
22 февраля 2015, 02:35
Сам фильм Левиафан - это памятник либерализму. Система Безнравственности и Беззакония, на которых построена жизнь общества, показанного в фильме, были заложены еще в начале 90-х пятой либеральной колонной Чубайсов-Гайдаров-Гозманов и компанией. И либерал Звягинцев показал результат 24-летней деятельности своих идеологических коллег. Если бы этот фильм массово показали в каком-нибудь 1990 году и спросили, вы хотите жить в таком обществе, то думаю, что вряд ли в нашей стране позволили бы захватить власть преступному либеральному режиму. По поводу образа церкви. Я много "живьем" общался с разными священниками и много читал современной православной литературы, смотрел фильмы и передачи, связанные с православием. Могу сказать точно - образ священников и церкви, показанные в фильме - это на 100% - клевета. А ложь комментировать просто не стоит. Православная церковь - это единственный фундаментальный институт, который противостоит безнравственности либерализма, церковь - это главный враг российского либерализма. Поэтому они всегда будут лить на РПЦ потоки грязи. Эти люди (либералы) с начала 90-х построили общество, основанное на одном из смертных грехов - сребролюбии. Это все, на что они были способны. Дальше, все - бензин закончился. И в самом либерализме нет такого понятия, как нравственность. Сегодняшняя Россия - это самая низкая точка падения нравственности Руси за всю ее 1000-летнюю историю. И сам Звягинцев с его отношением к РПЦ - это типичное выделение из либерального российского гнойника.
28 февраля 2015, 18:48
Наверное, это очень забавно- писать рецензии на русский арт-хаус. Сразу начинаешь чувствовать себя *высокоинтеллектуальной элитой*, которая пытается увидеть глубокий смысл в любом, даже в самом претенциозном произведении. Даже если это произведение состоит из чернухи, аморальных героев, пьянки, ругательств и христианских символов.

Наличие сюжета в *чернушном фильме* это уже само по себе достоинство. А сама история такова: в небольшом приморском городе живет со своей семьей автослесарь Николай на берегу моря. Но коррумпированный мэр пытается изъять все его имущество, включая дом. Николай вызывает из Москвы своего друга адвоката, который должен помочь ему отвоевать свою территорию. Но все оказывается не так просто.

Хочу отметить сразу: фильм хоть и длится 2 часа и 20 минут, но смотрится весьма бодро. Нету особо затянутых сцен, события развиваются стремительно. Я не скучал во время просмотра и в целом получал удовольствие, несмотря на один нюанс. А он таков: в *Левиафане* нет героя, которого можно хотя бы отдаленно назвать положительным. Условный главный герой Николай, хозяин продаваемой территории, не пытается решить свои проблемы самостоятельно, предпочитает пьянствовать (что характерно для героя русского арт-хауса). Его жена Лилия не слишком верна ему. Сын Рома груб к матери, проводит время с ровесниками в церковных руинах, где тайком от родителей злоупотребляет алкоголем и курением. Мэр вообще кажется несколько карикатурным злодеем, очень опасным и чуть-чуть комичным. Даже друг Николая адвокат Дмитрий, хоть сперва и производит впечатление разумного человека, проявляет себя не с лучшей стороны. Так что в этом фильме сложно кому-то сопереживать, но отчасти такая *чернушная* проработанность характеров действует во благо замыслу *Левиафана*. Это фильм, который показывает, насколько мораль разлагается, насколько прогнило общество, церковь и государство. Здесь нет ни одного положительного кадра, здесь один страх, темнота и невыносимая тоска от пейзажей и кадров фильма.

Религия. На протяжение фильма мы часто возвращаемся к вопросу верят ли люди в Бога!? Какая часть этих людей верит искренне? А сама церковь чиста ли? Давно не встречал в русском кинематографе, как показывают изнанку церкви, ведь все мы знаем и без этого фильма, что в первую очередь сама церковь давно заботится не о словом божье, а о том, какой мерседес выбрать. Это очень удобная ширма, за которой прячется множество людей.

Коррупция. Я не знаю, что более обыденно для русского человека, это коррупция или плохие дороги, кстати, как ни странно одно связано с другим напрямую. В таких случаях, когда маленький человек, пытается доказать свою правду и отстоять свои права, через множество связей и несправедливости, у самого руки опускаются. Что может сделать человек в таких ситуациях, да наверное ничего, ведь как мы знаем, истории такого плана кончается периодически плачевно. Доказывать правду в России, хуже, чем со стеной общаться на увлеченные темы о Достоевском.

Подведу Итог: Получил фильм об очередном алкаше, который даже с алкоголизмом своим не борется. Большая часть диалогов происходит под звон стаканов, а сама речь постоянно бухих героев больше походит на рычание орков. обычная Русская семья Папа — слабохарактерный алкаш, сын - дерзкое чмо, мачеха — изменяет. причем делает она это даже на пикничке за камушком не далеко от бухого мужа. Главный антагонист - ещё один бухарь, и по совместительству *Князь и великий Царь* локального масштаба, искренне желающий возвести очередной ТЦ от РПЦ прямо там, где свил свое уютное гнездышко слабохарактерный алкаш. И если говорить о социальной составляющей сюжета, то да… всё прогнило, все бухают, весь мир г…о, и дальше по тексту. Но только это не отменяет факта что, Звягинцев показал все так, как есть. Да, не все семьи такие - я согласен. Но большинство точно. Не все родители пьют - но более 80% точно. Не все чиновники и священники продажны. Но их очень много. В фильме показано, как политическая система губит человека, но мне кажется, этот фильм больше рассказывает о безверии и безнравственности людей в целом. Архиерей в конце фильма говорит: *Церковь- это мы с вами*. А в каком состоянии находится церковь, периодически демонстрируемая в этом фильме? Разваленная, без крыши, с малочисленными уцелевшими иконами. Именно в ней собирается молодежь, разговаривает ни о чем, употребляют всякую дрянь. Здесь бывает и сын главного героя, и сам главный герой с целью уйти от проблем. Получается, разрушена мораль. Так или иначе, я не пожалел о том, что посмотрел этот фильм. У него есть своя глубина, идеи, мысли, которые хочется развивать. В фильме грамотно отображены проблемы, над которыми нужно думать. *Левиафан* хорош и с визуальной точки зрения. Натура впечатляет, дает ощущение масштаба событий и глобальность тематики. Символы смотрятся эстетично. Актеры отлично сыграли своих героев, вдохнули в них какую-то жизнь. Им веришь, хоть и не симпатизируешь. Сам фильм вопросов вызывает много, ответов дает мало, да и те- мутные. Да и вряд ли решения проблем, освещенные в *Левиафане*, найдутся в ближайшее время. Не знаю, насколько его можно рекомендовать для просмотра. Этот фильм тяжел для восприятия, *чернушный* и местами не совсем понятный. Впрочем, если вам не безразличны проблемы о разрушенной морали нашего общества, о *левиафанах* нашей страны- можете взглянуть на этот фильм. Кино получилось сильное, хоть я над ним немало иронизировал.

Звягинцев кстати рассказывал, что его на создание этого фильма, вдохновила история Американца Марвина Химейера, которому тоже местные чиновники не давали спокойно жить, и тот в отместку на бронированном бульдозере сравнял с землей чуть больше дюжины административных зданий, а потом застрелился. Из этого можно сделать вывод, что перенеся историю о бунтаре Американце, рушащем здания на бульдозере, из США в Россию, у Звягинцева на выходе получилась очередная семья копченых орков мямлящих, что то из кадра в кадр за бутылкой водки. Конечно, можно сослаться на то, что денег не хватило на такой экшн, если бы не символичное совпадение — Ущерб для города от «проделок» Химейера, равен один в один бюджету Левиафана!

В плюс постановщику зачисляю достоверно срежиссированный подзатыльник героя Серебрякова сыну, да сцену заседания апелляционной коллегии городского суда в начале картины с весьма аутентичненько выглядящей безэмоциональной председательствующей, скороговоркой оглашающей роковое для главного героя определение.
2 марта 2015, 12:11
можно фильм ругать, можно и хвалить... В целом, картина стоит того, чтобы её посмотреть уже в силу неоднозначной сильной критики. А это о чём говорит
17 марта 2015, 18:21

Сатана-Левиафан, Инквилины и по поводу
Фёдор Петров 2
Сатана-Левиафан, Инквилины и по поводу…


“И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.”
книга Иова 1.6.

“И отвечал сатана Господу: разве даром богобоязнен Иов?”
книга Иова 1.9.

“Но простри руку Твою, и коснись(!) всего, что у него, - благословит ли он тебя?”
книга Иова 1.11.

“И сказал Господь сатане: вот, всё что у него - в руке твоей; только на него не простирай руки твоей.”
книга Иова 1.12.

То есть, Бог обязал сатану создавать невозможности в жизни Иова: “забери у него всё”, пресеки все пути его в жизнь будущую, и МЫ посмотрим на его верность режиму Господа…
( - ключ к Иову.)

Фильм “Левиафан” – не может нравиться, но от него нельзя оторваться – это ИСКУССТВО. Это – трагедийная притча с резким текстом на тему: “Не живите так!” Резкий текст нужен, потому что иначе УЖЕ не прошибёшь…
Фильм захватывает. Захватывает полнотой невозможности продолжения жизни. Невозможности покоряют и приковывают внимание, делают фильм небанальным, поднимая его до метатрагедии. Режиссёр работает на глубинном уровне - информационный текст для него не столь важен: вопрос “что в папке?” останется за кадром, но созданное папкой ощущение – жжёт. Выверены каждое движение, каждый взгляд, они настолько точны и естественно быстры, что действуют сразу на подсознание, вызывая интуитивное доверие. Зритель зачастую не в состоянии вербализировать сюжетные повороты, но чувствует: это – какая-то эсхатология!

Помимо собственной ценности (- искусство), фильм содержит ту латентную степень свободы, которая выстрелила статьями и диалогами, разбудив загипнотизированную событиями на Украине память новым
открытием: “А ведь коррупция в России не умерла! ”. Встрепенулась блогосфера: “Есть разрешённая возможность слово сказать о чиновниках!” Ощерился депутат Милонов. Дико заржали отвязанные на выпас блоговые богословы, “На смерть Звягинцева!” зашёлся в хрипе протоирей Г. Крылов. Но митрополит Мурманский и Мончегорский Симон мудро сказал Слово и поблагодарил Андрея за фильм.
– Похоже, спор с сатаной достиг высочайших высот аврамической духовнсти.

Культурно поговорили о “Левиафане” и кинокритики, в основном, ласково. Какой-то обозреватель сказал, что это типично русская попытка высказаться без попытки разобраться, и поэтому Звягинцев не метафизичен. Кто-то кричал: “Горько”, а некоторые написали открытое письмо против выдвижения “Левиафана” на Оскар. Учитывая, что в стране min 10% - чиновники и силовики, а процентов тридцать населения – сторонники аврамических культов в разных вариациях, отягощённые советским менталитетом и силовым, навязываемым пониманием духовности, явление “Левиафана” народу прозвучало громко.
Тонко чувствующая, вохристьяненная поэтесса, проникновенно написала по поводу: “Мир (…) фильма зритель узнает как ад и его власть — как власть сатаны. Мир во власти откровенного зла, которому ничто и никто не в силах помешать.” и “Мы как будто навсегда заключены в такой отсек мира, где преступление входит в природный круговорот. Мы в аду, принявшем относительно комфортные формы.” ( http://gefter.ru/archive/14108 )
Но АД – пенитенциарий для грешников, и - закономерен вопрос: “Кто черти? И кто грешники?”
Мэр и другие, прозрачно претендующие на роль чертей, очевидно, совсем не эти пенитенциарные работники. Они и не грешники, как не грешники чтимые в верхах тигры или культовые волки, и не культовые шакалы. Но они уже - и не привычные хищники власти, они превратились в КАКИХ-ТО… , требующих реальной крови и страданий от подвластных, в каких-то откровенно системных, в каких-то корыстно организованных и герметичных, зачастую серых, имени которым - пока нет.
Так кто же эти не черти, но преступники, кои не ведают греха, для кого нет преступления, на которое они бы не пошли? Они – ДРУГИЕ? И поэтому пугают подсознание обычного человека неявной, но беспощадной невозможностью достойной жизни его? - Это страшно. И он вопиёт: “Я хочу смотреть фильмы о хорошем и красивом, чтобы всё-таки ВЕРИТЬ, что жизнь в России – светла и прекрасна. ”

Теперь о грешниках. “ Это Лиля! Это Лия! Это Лиля!” - кричит заангажированный прямыми решениями ум.

День первый:

Утро. Лиля бодрая заваривает чай, готовит завтрак. Первые пикировки с Ромкой (пасынком): “А ты умывался, вообще? А ну, давай, иди, обезьяной не будь. ”- “ Сама ты обезьяна.” - “Что ты сказал? ” - “Да пошла ты… ” Чуть позже, за завтраком Николай (отец): “ Как ты с матерью разговариваешь?” - “Да не мать она мне”… Николай перед уходом: “Люблю я тебя.” Лиля: “Я знаю.” (-А чувствую?). Всё время напряжена, готова сорваться…

Утро. Первые впечатления о Николае (разговор его с Дмитрием в машине, на лице Николая - озверение): “Задолбал меня этот Степаныч, повадился на халяву, чини ему ведро с гвоздями, мент, б*ять. Лет пять сидит на ХОЗЯЙСТВЕ, ну купи себе нормальную машину. ” Дмитрий: “ А может он – честный?” Николай: “ И щедрый!” ОБА : “Ха-ха-ха-ха”.
Похоже, Николай – жёсткий и крепкий, хозяйственный мужик, своего не упустит. Он предприниматель-автомеханик. Умелец. Характер подавляющий. Мышление – инерционно. Его личная машина – с хорошо отлаженным мотором. Молодая работящая жена. Около дома – теплица, у сына – компьютер, в доме порядок и достаток, в подполе - варенья-соленья. По-видимому, он не запойный пьяница, но пьёт “по поводу” - необузданно. Таких много по России.
Вечер (после суда… пьяные). Николай: “Понятно, что сука(мэр) для себя местечко освобождает. (…) Я вот этими руками…”, Лиля: “-Началось…”. Николай приносит фотографию родового места: “Вот. Здесь отец мой жил, дед, здесь вся моя жизнь…”, Лиля: “ Я видела.”. Николай, предельно озверело: “Ты не лезь!”, Лиля: “Ты не ори!”. Николай бешено смотрит на неё… опадает , наливает и говорит Дмитрию: “Выпьем. - За тебя”. В этот момент Дмитрий бросает взгляд на Лилю: “Ну, что, мол, с ним сделаешь?” Она напряжена, нагружена (- ЧЕМ?)
Любят ли Николай и Лиля друг друга? Или живут по хозяйственной необходимости? На её лице – ригидная напряжённость постоянного стресса. По-моему, она за весь фильм улыбнулась всего один раз – на пикнике, когда наливала (!) водку.

… Николай Дмитрию: “Не вижу вариантов, чтоб твою теорию применить… Один хер, нас снесут. А я пойду в менты, как Пашка.” - Видно, Николай устал, где-то надломлен… К дому подъезжает пьяный мэр…

День вторый:

Лиля: “Со всем городом воевать собрались?”, Николай: “Эти твари, что? - весь город…?”, Лиля: “Коль, не делай вид, что не понимаешь о чём я.”
“ Вы потерпевший?” - Мент-дежурный - узнаваем, мгновенная хищная реакция пса, защищающего кормящую его территорию…
Анжела звонит мужу, чтобы он помог освободить Николая: “…за что? Да ни за что. Они (Дмитрий с Николаем) поехали писать заяву в ментовку (на нахулиганившего мэра), там Колька’ и приняли.”
Паша собирается похлопотать. В конце разговора он , по-видимому, говорит жене: “Я тебя люблю.” Она: “Чё? И я тебя.” В этот момент у неё –
улыбка, глаза лучатся, на щеках ямочки. Очень интересный взгляд в это мгновение бросает на неё Лиля - взгляд, придавленный вопрошающим недоверием (или вопрошающей невозможностью?). - Следующая сцена: Лиля в прострации осматривает будущую квартиру, что она может чувствовать? - Такова будущая жизнь? Всё безвыходно, разрушено, обшарпано. Николай подавляет, Ромка травмирует, работа одуряет, безвыходность затягивает, серое небо давит, дом отнимают, настоящей жизни нет, а тут ещё мужа-пьяницу из обезьянника надо вытаскивать… Что делать?
Задавленные чувства готовы прорваться. Николай не принёс ей счастья. Но она - “впервые на свободе”: Николая заперли! Неосуществлённая реальность, рождая параноидальные решения, бросает ей шанс… Она идёт, как сомнамбула на плаху, и стучится(!) в номер купающегося Дмитрия…
Эта её “спонтанность” спутанного подсознания напоминает реакцию смертельно больного человека, перепробовавшего безрезультатно все средства, как вдруг ему предлагают невероятное, глупое лечение, он за него хватается и… на некоторое время ему становится легче.

День третий:

Утром на пикнике она впервые за весь фильм улыбнулась: точный выстрел! Мой Николай попал! Наливает водку.
Степаныч из автомата расстрелял все бутылки. Николай: “ Мы теперь в кепку твою шарашить будем? Ты охренел, б*ять, совсем.” (Николай и здесь! – подавляющий). Лиля: “Коль, чуть тише.- Дети.” - “Что дети, дети? Дети не слышат ничего. Оглохли.” - “Я не оглох! Я всё слышу!”, Степаныч: “- Ну что, я пострелять не могу в свой день рождения? ”. И Лилю опять накрывает “вчерашнее”. Она берёт складной стул и уходит на “кудыкину гору”. Дмитрий глянул на неё, облизывается. Все пьяны.
Это – не просто фильм, это – поэма. Психологизм – потрясающий. Сдохший Левиафан – ретроспективен. Фон – соответствующий. Вечные сумерки. Подсказки-намёки работают. Эмоции точны. Мимика (и даже выражение глаз) – адекватны. Артисты – высочайшего уровня. Я им всем благодарен за ”сыгранную” реальность. Это Россия! - то среднее ЕЁ по ансамблю, что разлито от Белого моря до Чёрного, от западных границ – до Владивостока… Что, при таких просторах, заперто в границах обманутого, обокранного, скукоженного духа. “Костерок, шашлычок, водочка, пострелять, музычку послушать…”.

Первую пили без тоста…
“Ветер поднялся, стакан улетел. Где у тебя ребёнок?...” На берегу – глупый трах пьяных тел… Зритель не ждал. И - взволнован.

Лиля после драки (уже в гостинице) – Дмитрию, с покаянной горечью : “ Это я во всём виновата. (…) Ты в бога веришь?” (- ! Она не чужда…).
Дмитрий: “…поедешь со мной? ”. Лиля, страдальчески: “ Я тебя не понимаю…”. Дмитрий: “ Я сам себя не понимаю”. У Лили сквозь страдание на секунду лицо любовно преобразилось. Он обнял её окровавленными (!) руками, потом резко оттолкнул… (- Куда?) . А окровавленные руки эти – словно руки мэра, (которые по локоть в крови, как сказал Николай утром первого дня), дотянулись сюда, и как бы шёпот его дьявольский: “Мир – тогда возле ног наших, когда - во зле лежит. И на каждое зло – компромат есть, фаберже, то есть”. - Что-то перемкнулось ТАМ, наверху…
Вечер. Дома – Николай и Анжела с Пашей. Анжела: “ Я бы тоже с кем-нибудь укатила”, Паша пьяно: “Бабы дуры. От себя не укатишь” , Анжела: “ От себя – нет, а от тебя –легко”. Николай: “ С Ромкой мне… Что-то он раскис”, Анжела: “Коль, не пей больше. Ладно? Не надо его ещё больше травмировать. Ну, давай…”: Наливает (!!!) водку.
Лиля нежданно возвращается домой. Анжела с Пашкой деликатно уходят. Лиля резко наливает стакан водки и выпивает: “Коля… ребёнка хочешь?” Этот вопрос задал, наверное, не стакан водки, а что-то спутанное, нерешённое, что всегда не к месту.
Лиля – грешница? Или ЭТО – анамнез задавленного, больного подсознания?

Дни следующие:

Путь Лили на работу начинается поворотом от дома и налево, на дорогу – там автобус. Но в день гибели она почему-то пошла направо от дома, по тропинке вверх. Ночь перед гибелью лежала в слезах : Ромка её зааффектировал вечером : “Ты всё испортила! Я тебя ненавижу! Я не хочу с вами жить. Пап, прогони её! ”. Этот крик её ударил. Она стояла, смотрела округлёнными глазами, каким-то последним, подстреленным взглядом. -Жизни не будет…
В сумраке утра стояла на обрыве… Лицо, взгляд человека, страдальчески ушедшего в себя, решающего что-то. Готовая шагнуть. Древние, вечные камни обрыва… играющий кит, завораживает мистическими кругами, тянет в глубину…
-Эта невозможность жить - первая.

-Невозможность вторая:

Лилю заказал мэр. Он интенсивно поработал. За три дня – два раза был у владыки. Тот его благословил: “Ничего не рассказывай. Не на исповеди. Всякая власть от бога, где власть – там сила. Господь благословит. ” И в день третий о Дмитрии было уже многое известно: “Его
пробили.” ( Мистическая параллель: тогда же, на пикнике - позор Дмитрия). Поняли, что он не самого верха птица. Решили рискануть. И в четвёртый день, когда Дмитрия избивали, мэр уже козырял: “Ну, может что скажешь напоследок перед смертью, ДОЧКЕ передать пару слов… ” А
у Дмитрия, действительно, – дочка. (Штрих: он, уезжая, в вагоне смотрит на девочку, соотнося… На пикнике привычно играет с ребятишками) . - Запугали. Но надо подстраховаться: засадить Николая в тюрьму! После
избиения Дмитрия, мэр в машине звонит: “…возбудиться любой ценой! Если не можешь возбудиться, найдём того, кто сможет. Всё. Работай! ”.
Кому звонок и о чём – неизвестно, но это творческий ход режиссёра: он свивает обе невозможности – для Лили путь в будущее кончен:
блокирован и изнутри (как бы ею самой), и – властью.
Кто-то может гадать: было так или иначе, но… невозможности свились и слились. (Хотя… Я опросил знакомых, видевших фильм: “ Лилю убили по приказу мэра или она покончила с собой? “- большинство голосует за мэра. - Таково доверие к власти. И доказательства “ЗА” – здесь серьёзны: Лиля “собиралась” прыгнуть в море, а нашли её на отмели реки. А мэр, узнав, что Николаю дали 15 лет, победно “выдал”: “Будет знать на кого залупаться. ” – Значит, было убийство. )
То, что дело против Николая инспирировано, не вызывает сомнений: он ни при чём – видно из фильма. Но обвинить его – легко: он же кричал, что убьёт ИХ обоих. Надо только против него состряпать “доказательства”. И тогда Николай – убийца, а Дмитрий – агрессивный прелюбодей. Кто их станет защищать? Подонков. Похоже, этот план был готов уже в день избиения Дмитрия. Мэр создал! фаберже. И вот следователь с подручными врывается в дом Николая с криком: “Ты почему по повестке не явился?”- а эта повестка – у самого “следователя” в кармане… В голове Николая стучится к “богу” вопрос: “- За что?...”.
На суде с внимательным ожиданием следит за процессом прокурор Горюнова. Пятнадцать лет! Николай “на суде” - окаменевший, как Ниобея… - Хорошо сыграли артисты…

Трагедия – это всегда невозможность будущего, в том или ином варианте. И обычно мастера искусства выбирают что-то одно из списка: измена, предательство, антижизненная власть, разорение, смерть близкого и т.д. И этот фильм, конечно, трагедия. Но какая-то необычная -тотальная: по всем плоскостям и каналам. Какой вариант будущего не разрушен у Николая? Только его биологическое продолжение – Ромка? Но кто знает, какие трагедии ждут Ромку, да ещё с его характером? Где он будет жить, на какие деньги? Ведь в него уже заряжена потенциальная трагедия, отторгающая опекунов Анжелу и Пашку: они предали отца!, дали против невиновного! показания. И скоро Ромка узнает об этом. Станет он с ними жить? Согнётся? Умолкнет? Будет довольствоваться пайкой с их стола? И как он вырастет недеформированным, если он уже
деформирован в таких базисных вопросах: женщина – её неверность и сексуальное предательство, порочность власти и суда, продажность ментов, предательство друзей… А ведь эти деформации среди современной молодёжи - определяющи.

Кто-то видит в фильме фрагменты ЧУЖОЙ жизни из какого-то мрачного заповедника. Водка, табак, мат, эмоциональные крайности … Вдруг - трагедии там, где их не должно было быть и близко. Импульс похоти (не страсть!) на пустом месте, ломающий многие жизни. Что-то серое в бушлатах, какие-то ватники в сумраке… .
Но позиция отстранённого взгляда не отстранит смотрящего от реальности. Из города “Зеро” можно было, казалось, убежать, но от современной России - кто смог? Страну, обречённую после 17-го года на деструкцию индивидуальной деятельности (для простоты управления!), феодализм не отпускает от себя: “Все должны подчиняться! Все должны быть исполнителями! А иначе…” . Ведь тюрьма в России – не наказание, а способ управления для создания благ и спокойствия правящим.
Феодализм не отпускает Россию... Он жив в правителях и народе. Его глупые метастазы спрутом сковывают обыденность, невозможностью дышать давят каждого… И поэтому трагедии в фильме НЕ воспринимаются как частные - у случайного человека….
Большой художник, хочет он того или нет, никуда от своего времени деться не может. Оно дышит сквозь него нами. И ты понимаешь – о чём фильм, в чём правота его. И даже в “написанном тексте” чувствуешь
русские резонансы и глубинное единство с людьми, ПОЙМАННЫМИ этим хищным временем.

Главное богатство народа – его генофонд, который строился веками эмпатией и любовью женщины и мужчины, линии жизни которых в
прошлое уходят на тысячи и тысячи лет. А сейчас впереди у этих линий для многих - ничего нет. Финал… Люди эти – не глупы, не безудальны, но их сотни лет топтала вздорная власть, пока к 20-му веку не ослепла, обрушилась и исчезла, уступив СВОЁ место другим, которые не являлись носителями новой цивилизации и не могли предоставить будущему ничего, кроме идеалистичных, умозрительных построений общества. Они “умозрительно” уничтожили миллионы людей, “умозрительно” поломали экономический строй старой России. И это – естественно: они же - сторонники догмы! и не понимали эволюционную ценность капиталистической и сельхоз цивилизаций. Для них это - “классовые” враги: деревня – рассадник мелкобуржуазных отношений, ну, а капитализм… - главный враг.
Они НЕ РАЗЛИЧИЛИ бесчеловечность феодализма (существующего только за счёт грабежа несвободных, скованных людей) и эволюционный, социально-гуманный шаг капитализма (где охраняется и приветствуется ОБМЕННЫЙ принцип и договор : чей-то товар МЕНЯЮТ на чьи- то деньги, никого не заставляя покупать; где при наличии охраняемой конкуренции, товары начинают служить всем; где общество богатеет; где частная собственность каждого – защищена)…
Пришедшие к власти после 17-го года остались в феодальном мышлении. Главная их страсть была - не создание ВОЗМОЖНОСТЕЙ индивидуальной деятельности (деятельностью трудно управлять!), а страсть к управлению каждым индивидом путём ограничения. Для этого нужно было снивелировать и усреднить всех; для этого нужно было создать массу “умозрительных” чиновников, которые потенциально не отличаются друг от друга и подчиняются не закону, а только окрику сверху. Эти “умозрительные” чиновники родили и революцию 91-го и 93-го года, и расстреляли парламент, и подписали Беловежские соглашения; это в их “умозрительных” головах прижилась (чья-то) идея, что можно МГНОВЕННО построить(!) свободный рынок и капитализм в стране, где была выскоблена частная собственность и частнособственнические отношения, где люди с мало-мальски предпринимательской жилкой были давно уничтожены, а выдаваемые за “предпринимателей” ловкие деятели, обладали лишь криминальным опытом превращения государственных
средств в предметы спроса (ведь экономика плановая). И этот криминальный опыт никуда не делся и вошёл в чиновничью жизнь – как метод строительства новой России.

Феодал, снисходящий к нижестоящим, чувствует себя барином, царящим над крепостными. “ Вот вы все, насекомые, никак не хотите по- хорошему. Поэтому тонете в гавне ” - кричит мэр. Затем - Дмитрию:
“Замолкни, крыса адвокатская!” И Николаю: “ Козёл, б*ять, у тебя никогда никаких прав не было, нет и не будет! Куда пошёл, б*ять!? ”.
Почему-то в этом месте я вспомнил Юрьев день… Это помыкание другими жизнями настолько зловеще, что в конце фильма, на освящении церкви, когда мэр шепчет сыну: “Наш Господь – Он всё видит”, осязается манихейское: “- Наш господь НАМ высматривает новые жертвы ”…

И вдруг, как во сне, ты видишь Лилю, стоящую на обрыве, а Ромка издалека кричит: “ Ты наша Ева. Ты наша русская Ева…”. Но Лиля ищет куда сбежать от “реальности”, а бежать из России некуда, кроме как к новому Левиафану – туда, вниз с обрыва, в ОКЕАН, когда-то породивший Жизнь, но где все сжирают друг друга, где нет Бога и потому - там всё честнее. И она, как Катерина в “Грозе”, шагает с обрыва.

Будущее Лили и Николая кончилось… А вы думаете – будущее есть у других? Например, у мэра?
Наблюдения мне отвечают: “У мэра – есть. Он относится к новой категории людей, таких когда-то не было в России: здесь и ректоры, за деньги выдающие дипломы; и преподаватели, за деньги ставящие оценки; и ГОСчиновники, пилящие бюджет; и чиновники, препятствующие деятельности ради взяток; и врачи, отказывающие в помощи; и полиция, грабящая нас, но крышующая преступников; здесь прокуроры и мэры, губернаторы и депутаты, министры и … ”.
Эти “новые люди” – воплощение некого антиразума, антилогичности, некая антижизнь, в которой – какая-то фундаментальная ошибка, ведущая к остановке, к разрушению жизни – и ИХ САМИХ, носителей антижизненности. Ведь все они служат системе и людям, которую и которых они разрушают.
Похоже, что эти “новые” рассматривают обычных людей – как материал для потребления, то есть, – КАК ПИЩУ. Что при видовом единообразии невозможно. Так кто же они, “ эти не черти, но преступники, кои не ведают греха, для кого нет преступления, на которое они бы не пошли? Они – ДРУГИЕ ? ”

- Да! И имя им – ИНКВИЛИНЫ ((http://www.dicdic.ru/eco/2508/).
Осталось убедиться, что у них (у инквилин) есть свой, отличающийся от человеческого КАНАЛ КОММУНИКАЦИЙ: ведь они должны как-то узнавать друг друга, чирикать друг с другом, выстраиваться в иерархии, обзаводиться потомством. Обнаружив такой канал, мы поймём, что антропологическая вилка уже произошла.
(А это означает, что и у мэра нет будущего – будущего человеческого.)
Фантастично? Но сфера разума нарушена. Посмотрите: сколько неразумных, антижизненных событий, законов и постановлений за последние десятки лет! Людей, принимавших многие решения, трудно назвать Homo Sapiens, как и людей, исполнявших. НООСФЕРА - изменена! Уже всё возможно: и антропологическая вилка, и Инквилина Человекообразная, и модифицированный человек – Хомо Сапиенсоподобный.
Высасывание энергии из людей уже не выглядит экзотикой, уже управляют тонким планом, а воровство мыслей и идей – почти узаконено, и идут разговоры о бирже , торгующей этим - наворованным.
Так – что? - Всеобщий тупик HOMO SAPIENSa? И будущего нет? А фильм “Левиафан” -- “Ау, Ау” из этой невозможности - потерянному настоящему?
Но можно ли об этом говорить? Ведь в наше время сказать правду – подвиг, потому что видеть реальность УЖЕ запрещено. Запрещено
обладать и истиной. Её спускают сверху. За вас думают о чём вам думать. А если вы “возжелаете” выразить СВОЁ видение, сделать это можно только по разрешению сторон Высоких Заинтересованных.

Вот и последнее слово в фильме осталось за такой Высокой стороной:

“Вообще-то мы с вами пока не осознаём, что происходит”…


Дополнение 1.
Свиньи отца Василия

В фильме вслед за символичными, самозабвенно чавкающими свиньями отца Василия, сразу (вновь символично!) открывается сцена чавкающего мента Пашки, а Анжела, жена его, с фанатично горящими глазами человека, которому впервые пришла в голову мысль , вдалбливает в Пашку Слово, что это Николай убил Лилю.

Вначале было Слово… . – Врёт Иоанн. Ведь слово – единица коммуникации… И если слово – в начале Всего, то кому оно? Где визави? Нет? А слово всё равно кто-то услышал? Значит, так кому-то нужно – “услышать”.
Слово Анжелы тоже было нужно и услышано было без проблем.

Вернёмся к началу нашего текста. И сказал сатана Господу: “… простри руку Твою, и коснись всего, что у него, - благословит ли он
тебя?” “И сказал Господь сатане: вот, всё что у него - в руке твоей; только на него не простирай руки твоей” .
- Значит, Господь отдал Иова сыну своему сатане на эксперименты, а тот быстро довёл Иова до таких страданий, что Иов возопил о смерти (Иов Гл. 3, Гл.10.).
Теперь угадайте: перед кем предлагает Николаю смириться отец Василий?

Кто же он тогда ? – Свинопас гергесинский ? (И пошёл Иов в менты…) .
Но библейскому богу чужды русские свиньи: накачает их он дурной энергией, как в стране той, и спрыгнут они с обрыва, обуянные вздорной силой безумного духа, освободят кому-то землю…(Как в Евангелии. от Матф. Гл. 8.32.)

Вот ещё случай из жизни: http://www.newsru.com/world/11jul2005/sheep.html здесь - овцы вслед за ЛИДЕРОМ-бараном прыгнули с обрыва.


Дополнение 2.
Убийца мэра Кировска Иван Анкушев

«Вы меня уничтожили. Не доживу до сбора грибов»:
http://www.murmansk.kp.ru/daily/24267.4/463275/
http://www.murmansk.kp.ru/daily/24267.4/462684/


Дополнение 3.

Об Инквилинах

- Губернатор Хорошавин
http://top.rbc.ru/politics/08/03/2015/54fc60dc9a79478c3ef26eb3

-Министр финансов московской области - А. Кузнецов:
http://russian.rt.com/article/54970

Наберите в Google “чиновника посадили”…
И поймёте, что Хорошавин и Кузнецов - не случай, а системное явление.


Дополнение 4.

О Левиафане Гоббса

“ …Ибо искусством создан тот великий Левиафан, который называется
Республикой, или Государством (Commonwealth, or State), по-латыни – Civitas, и который является лишь искусственным человеком, хотя и более крупным по размерам и более сильным, чем естественный человек, для
охраны и защиты которого он был создан.” - ( Т. Гоббс “Левиафан”, Введение.)

Commonwealth -- содружество, государство, федерация, республика, всеобщее благо;
Common wealth -- Общее богатство;
State-- государственный, парадный, торжественный,
состояние, положение, строение, структура, форма;

Civitas -- город.

Но в России – не Гоббсовское государство, не - “большой Человек” для охраны и защиты человека естественного, это - другой Левиафан! А
само слово “Государство” - производное от Государь, Господь, господин. И русскими воспринимается как НЕЧТО – надчеловеческое, надгуманное, всепроникающее, давящее (держава!) и всё время - заметное.

В России государство исполняет роль Бога, а чиновники – роль инквизиции, вызывающей трепет и опасения аборигенов. За последние сто лет люди власти были столь активны внутри России, что изменили её ноосферу, и - серое, силовое, чиновничье - поработило все вариации ВОЗМОЖНОСТЕЙ человека, окуклилось, герметизируясь, и из куколок, созданных Российским Левиафаном, вылупился новый вид: “Инквилина Человекообразная”.
– Это слом HOMO SAPIENSa, превращение Человека Разумного в раба чиновников-инквилин, в ” тварь дрожащую”, в “человека написанного”, зависимого, в муравья-исполнителя.
И Левиафан Российский – не Ад, не наказание за грехи, - это всеобщий тупик!
А может ли быть катарсис в тупике, кроме как: ОН – Звягинцев!– посмел! - Есть ещё живые!


Дополнение 5.

Интерактивные игры и дети

Экскаватор, разрушающий дом Николая, похож на реликтового звероящера, превращающего строения непонятной новой эпохи в привычно знакомые мезозойские равнины, удобные для охоты на несмышленых сородичей… Но этот ящер разрушает не только грубо-материальное пространство, но и интеллектуальное.
Правители России всегда предпочитали статичных граждан. И - чтоб никакой интерактивности! Понимая, что религия служит управлению, а наука - только благу народа, современные ТЕ ЧТО СВЕРХУ относятся к науке как-то снисходительно: то ли не замечают, то ли вспоминают лишь по случаю юбилеев. Может, им ближе гладиаторские бои, или чемпионат по футболу взгляд застит, может некогда, а может острому силовому глазу наука российская плохо видна, но ...
Вспоминая эпоху великих БЭСМов, когда был не только паритет с “узурпатором” передовых технологий, но и в чём-то наше превосходство, понимаешь, как россияне обкрадены уже изнутри и не в состоянии самостоятельно создать, например, СВОЙ современный микропроцессор (синонимы: камень, кристалл, компактный модуль ЦПУ), а в плане космоса – непадающие ракеты.
Благодаря погружению в ископаемое мышление, извилины аборигенов постепенно выпрямляются (телевидение тому способствует!), возникают нарушения логики вплоть до неприятия эволюционной теории, но принятия закона Димы Яковлева и даже… до войны славян друг с другом, а это говорит уже о помрачении российской ноосферы, что мы также видим в зомбоящике.

Кто знает, что ждёт страну? Мир меняется, но статичное мышление не в состоянии предвидеть динамичное будущее.
В России всё больше религиозных людей, меньше осознанности, больше летаргических мозгов, больше подлых силовых решений, меньше
индивидуальных предпринимателей, больше нищеты и лжи во всех вариациях и… - множество расплодившихся инквилин.

Каково ж будущее? Да оно – такое, какие сейчас наши дети.

Пока снимали “Левиафан”, водка и табак в России подорожали. Мат и жизни подешевели. Появились спайсы, дурь стала качественней, девушки и предприниматели - отчаянней, юноши - отвязанней: невозможность уже стучится в Завтра… Кто-то продолжает играть в “ Дальнобойщики”, кто-то убивает время и “Танки”, аборигенам подали отечественную игру - “Анабиоз. Сон разума”…
Подростки, впитав древнюю “Фантасмагорию” Запада , а также “Doom”, “Rule of Rose”, прочувствовали “Обитель Зла” и, освоив “Ходячие мертвецы,” ощутили “Fear (Страх)” и сейчас уже готовы к новому изданию: “ Кошмарные существа ( Nighmere creatures)”, тем более, в реальном пространстве вышла большая игра “Укры и колорады”, с максимальным приближением к реальной смерти. Донбасс уже лежит в руинах. На днях убили Немцова…
На Россию наступает новый “ Век дракона: Инквизиция” (“Dragon Age: Inquisition”), причём пол и секс-ориентация главного героя-Инквизитора зависят от выбора игрока.
“Тёмные Души” (“Dark Soul” ) – стали массовы. А в сентябре 2014 г в Штатах вышла “Destiny”(“Судьба”), но в России Судьбы пока не видно...
Зато появилась новейшая игра “Watch Dogs” (“Сторожевые Псы”) , с cюжетной линией типа информационной войны.
В игре вы непрерывно боретесь со Старшим Братом, он, не отрываясь, следит за вами, контролирует. И знает всё! - кому вы звоните, что говорите, считывает с вашего компьютера, видит, что вы смотрите по телевизору. Он управляет сознанием многих – он вездесущ! Но, играя, вы вспоминаете Сноудена, Викиликс и уверены, что ещё не всё проиграно тупой тотальной силе.

Когда-то были кинофильмы, повлиявшие на целые поколения, ещё раньше фильмов не было, но были русские сказки и был русский народ.
Компьютерные игры – это современный вариант воспитывающих сказок. Сказки эти стали динамичными и интерактивными – таково Время. И сейчас уже целые поколения играют в эти игры. Мир перешёл в интеллектуальную фазу, а Россия отстала.
Вот если бы существовали игры российской разработки… , конкурентно-интересные… , превосходящие зарубежные, превалирующие на внутреннем и внешнем рынке… Но…

Из компьютерных игр, которые могли попасть на рынок России в 2014 году меньше 1% разработано и издано в России; примерно в 10% игр иностранных разработчиков, участвовали российские компании – как издатели, но и то - только! в доле с зарубежными фирмами. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Компьютерные_игры_2014_года)
Значит, практически все игры 2014 года, появившиеся в России, - были нероссийского происхождения.

Как здесь могут “навести порядок” религиозные феодалы?
- Да запретить всю иностранщину! Закрыть интеллектуальную границу и кормить подростков играми о мужественных бойцах спецназа, высокодуховных святых, об антитерроре, Илье Муромце да Василии Ивановиче.
Но запреты только обедняют, ведь есть много прекрасных зарубежных игр, от которых подростки становятся и моральней, и разумней. А российские игры тогда завоюют молодёжь, когда наши сказки О СОВРЕМЕННОСТИ станут умнее и талантливее западных.
А это сможет случиться, когда россияне начнут больше понимать, чем верить; когда наука и новейшие технологии войдут в обиход понимаемого; когда русский народ в массе своей можно будет назвать интеллектуальным; когда не будет таких мэров, как в “Левиафане”; когда… Но ведь тогда не будет и тех глупых трагедий.

Вы думаете – это возможно? - Ведь Инквилинам это не нужно…
18 августа 2015, 22:48
Почти 2,5 часа реальной жизни Здесь есть многое - от вечной проблемы отцов и детей, до столь же вечных отношений богатых и бедных. Видение закона Божьего на протяжении всего фильма говорит само за себя: - Ты о мирском деле думай, думай. Все правильно. Но о царствии небесном не забывай! - Так уж я, кажется… - Знаю, знаю. Жертвуешь ты много, щедро. И сегодня приехал не просто так ведь, в этакую даль…Я еще раз говорю тебе, не волнуйся ты. Всякая власть от Бога. Пока Богу угодно, беспокоиться тебе не о чем… - А вот угодно ему?...Ну, а у кого мне еще спросить-то, владыка? - Угодно, угодно….. Здесь же вечная безысходность, присущая многим небольшим городкам, отдаленным от Москвы. Здесь царит свой мир, свои законы, определенные одним человеком – главным в этом городе, обладающим неограниченной властью, полностью уверенным в своей безнаказанности. Но вдруг появляется какой-то московский адвокат и уверенность этого всемогущего человечка пошатнулась. Но пошатнулась она только при своих. «Вошь придавили – вони на всю округу!» - неприкрытый страх только один раз вырывается из уст мэра. Это страх перед той информацией, которую предоставил московский адвокат. Но этот страх не из-за того, что мэр может место свое теплое потерять, об этом она даже не думает, такого даже не может быть, а из-за неизвестности. Кто стоит за московским адвокатом? Кто ему платит? Кто роет под мэра? Только эти вопросы беспокоят сильного мира сего! Стоит ли этот кто-то, чтобы с ним связываться? Или лучше уступить? …Пока будет в воздухе витать эта неизвестность, пока и будут главные герои в безопасности…Относительной, конечно…Но стоит только развеяться всем вопросам, все тут же станет на круги своя… Правдоподобность истории, положенной в основу фильма, заключена во всем: в кадрах, которые показывают запустение и разруху, в нецензурной брани, в присутствии алкоголя. В общем, жизнь представлена такой, какая она есть. Даже дружба, которая вначале фильма казалась непоколебимой, заменяется банальным предательством, изменой. Уже в середине фильма можно легко понять, чем он закончится, кто победит. Тому подтверждением являются слова адвоката: «Во всем никто не виноват. Каждый виноват в чем-то своем. Во всем виноваты все. Даже если мы признаемся, по закону признание не считается доказательством. Человек невиновен, пока не доказано обратное. Да и кто будет доказывать? И кому?» И здесь же, вспыхнувшие с новой силой отношения, вызвавшие нарастающее противостояние юности и зрелости. Не зря ведь сын главного героя с болью воспринимает новые отношения отца и мачехи, переживает, как ему кажется, предательство отца по отношению к покойной матери, сидя у скелета кита. Это как символ чего-то нового, что пытаются построить на памяти прошлого. Для юности это непонятно и жестоко. И тут среди относительной тишины, сопровождавшей весь фильм, вдруг появляется оглушающий шум моря, как нечто, предвещающее что-то страшное, опасное и непоправимое. Это непоправимое – смерть. Для главной героини смерть – уход от всех проблем. Пусть даже этот уход был не по собственной воле. Она хотела этого. Для главного героя – отказ от остатков веры. Это на первый взгляд, а на самом деле – это еще большая безысходность не только для него, но и для всех, кто живет в этом городе. Смерть принесла с собой полную беспросветность, полное затмение. На фоне этого рушащийся дом, уничтожение всего того, что еще хоть как-то свидетельствовало о прошлой жизни, того, что поддерживало эту жизнь. Быстро прозвучавший приговор должен бы поставить точку, но делать этого рано. Возврат к Богу не произошел. Пока вся правда здесь остается в силе, но она не вечна. Даже владыка говорит об этом, еще не подозревая, насколько он близок к истине, к той самой правде. А до нее не так уж далеко. Слова владыки подталкивают зрителя самостоятельно догадаться о том, что произойдет дальше, чем все окончится. «Не в силе Бог, а в правде. Рассмотреть в происходящих событиях истинное их предназначение, и рассмотреть, что есть добро и что есть зло…». А в конце слова мэра, обращенные к своему сыну: «Это Бог и он все видит!». И взгляд Иисуса Христа с иконы, недобрый взгляд, потому что он действительно все видит и воздает по заслугам. Всем! Рано или поздно!

17 комментариев

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи

Войти на сайт через Loginza

Используйте вашу учетную запись ВКонтакте, Facebook или Twitter