Главное отличие «Критиканства» от западных агрегаторов рецензий – его «критикоцентризм». Нам важно не мнение издания, а мнение отдельного критика. На персональных страницах можно найти послужной список журналиста, его фотографию, небольшое описание и список его «мудростей». Профессиональный портрет во весь рост, если можно так выразиться.

Однако всё на странице, увы, не поместить. За каждым профессионалом скрывается человек – со своими взглядами, системой ценностей и, разумеется, историей. Познакомиться с критиками заново, разглядеть в них этого самого человека, мы попытаемся в рамках рубрики «Слово критиканам», где побеседуем с самыми интересными представителями российской прессы, посвящённой играм и кино.

В этот раз мы побеседовали с Сергеем Галёнкиным, Senior Industry Analyst в Wargaming.net, также известным как главный редактор журнала Gameplay, блогер и директор по маркетингу в компаниях Nival и «1С-Софтклаб Украина».

Филипп Вуячич: Едва ли не со старта «Критиканства» твоё имя не покидает десятку лучших критиков. Как ты это оцениваешь? Ностальгия по Gameplay? Сговор поклонников Wargaming? Следствие популярности блога?

Сергей Галёнкин: Думаю дело в блоге, потому что последний раз мои рецензии с оценками публиковались очень давно. Соответственно люди ставят высокие оценки за блог, а не за рецензии, а получается, что я как бы рецензент.

ФВ: Как так вышло, что выпускник факультета компьютерных наук стал профессионально заниматься журналистикой?

СГ: Первый раз я занялся этим, когда мы с друзьями делали игры для ZX-Spectrum. Для него практически не было бумажных изданий – Советский Союз в процессе развала, не до того сейчас. Но вместо них были электронные, которые распространялись через BBS и на дискетах. Мы с друзьями решили сделать свой такой журнал. Поскольку его движок написал я, меня и назначили главным редактором, как самого грамотного.

Я не думал, что буду заниматься именно журналистикой, но уже в начале двухтысячных как-то поспорил с Олегом Даниловым из “Домашнего ПК” про рецензию на какую-то игру. Он сказал: “Раз такой умный, то сам напиши”. Ну, я и написал.

ФВ: Расскажи о работе в Gameplay. Есть ли какой-то особый украинский способ писать об играх?

СГ: В Gameplay не было какого-то особенного украинского способа, но мы сильно опирались на британскую школу журналистики.

Во-первых, издательский дом ITC очень сильно старался быть таким вот британским, с разделением рекламного отдела и редакции, с техническими и литературными редакторами, со всеми очень правильными процессами, которые были почерпнуты у наших британских друзей.

Во-вторых, поскольку нормальных книг на русском про журналистику не было, я читал британские книги об этом же, ну и соответственно старался двигать редакцию в этом направлении.

Вообще украинский способ писать про игры – это стиль “Шпиля”, например, или “Моего игрового компьютера” – много шуток, много вживания в персонажа, много эмоций. Как лучшие летсплееры сейчас. Gameplay на их фоне выглядел каким-то академическим изданием, хотя сейчас он уже смотрится архаично, потому что в принципе вся наша игровая пресса пошла по этому же пути.

ФВ: Как известно, на игровых журналистов нигде не учат. На твой взгляд, какая подготовка позволяет давать наиболее квалифицированную оценку игре?

СГ: Примерно как с кино и литературными критиками – хороший культурный и игровой запас, знание всех (не только основных) значимых проектов с самого Pong, и усидчивость, потому что при работе над нормальной статьей нужно собрать очень много информации, а не просто записать свои впечатления. Что вижу, то пою – это подход летсплееров, это не журналистика. Он сам по себе неплох, но если человек считает себя критиком, то знаний на уровне: “играю в игры уже пять лет” недостаточно. Надо знать не только игры, надо знать кино, литературу, современное искусство, потому что игры создаются и существуют не в пустоте.

ФВ: Помнится, Леонид Сиротин как-то напал на журналиста Гринберга за его незнание процесса разработки и соответственно высокие требование к игре (напомню, Гринберг потребовал от Batman: Arkham Origins живого мира «хотя бы на уровне Infamous или Assassin’s Creed»). Как знание процесса разработки, всех его подводных камней, помогает тебе писать об играх? Не снижается ли планка, не начинаешь ли прощать слишком многое?

СГ: Я бы не сказал, что оно как-то мешает, потому что лишним знание не бывает. Может, я меньше делаю глупых ошибок вроде: “Шейдеры говно” или “Злые продюсеры зажали вставить в игру больше полигонов”, но это, по-моему, не требует знания именно разработки. Просто головой подумать перед тем, как пишешь.

ФВ: Как тебе такая идея: собираем команду из игровых журналистов, проводим ряд мастер-классов и в финале выпускаем инди-игру. Чем чёрт не шутит?

СГ: Хорошая идея. Британские и американские игровые журналисты сейчас активно идут в инди, почему бы и нашим не попробовать? Если человек настолько любит игры, что пишет о них с утра до вечера, то делать их ему тоже понравится.

ФВ: Ты, не побоюсь этого слова, личность разносторонняя. Дежурный вопрос: как тебе удаётся всё это совмещать? Вот, скажем, журналиста Галёнкина крепко «зацепила» какая-то игра. Не просыпается ли в этот момент маркетолог Галёнкин, который вместо того, чтобы просто оценить, начинает её ещё и продвигать?

СГ: Я за собой такого не замечал, хотя я человек увлекающийся и могу спамить друзей игрой, которая сейчас особенно понравилась. Но чтобы продвигать – нет.

ФВ: Кстати, как там поживает писатель Галёнкин, автор «Маркетинга игр»? Блогер Галёнкин ему и строчки написать не даёт?

СГ: Увы, но времени нет совершенно. Я давно хочу написать краткую историю отечественного геймдева – хотя бы для себя. Но книга – это не пост в блог, нужно время на планирование, сбор данных и все такое. ”Маркетинг Игр” я написал, когда болел и надеюсь, что больше таких поводов писать книги у меня не будет.

ФВ: Относительно блога: формат себя ещё не изжил? Не ждать ли нам по знакомому адресу полноценное издание об индустрии?

СГ: Полноценное издание не может быть основано на одном авторе. Если я решусь снова сделать полноценное издание, то оно точно будет по другому адресу, и писать там буду не только я.

Блог – это маленькая персональная трибуна, где можно высказать свое мнение и его прочтут. Персональное медиа, штука полезная даже не столько для саморекламы, сколько для прямой связи с миром, потому что в отличие от журнала фидбек аудитории получаешь мгновенно.

ФВ: Так речь и не идёт об одном авторе. Как выглядит твоя “команда мечты”? Можно прямо с именами.

СГ: Я прозвучу цинично, но команда мечты – это не авторы, а редакторы. Команда сильных редакторов, которые будут строить журналистов, и приучать их к редакционному стандарту, вычитывать тексты, работать с фактами, ловить несоответствия. Авторы пишут статьи, а вот журнал/сайт делают редакторы.

ФВ: На твой взгляд, где сегодня заканчивается область компетенции игрового журналиста? Возникает ощущение, что после Gamergate писать просто об играх, не затрагивая гендерные, социокультурные и чисто философские вопросы уже как-то стыдно.

СГ: Я думаю, что “просто писать про игры” можно, но это не так интересно. Повторюсь, игры – часть культурного ландшафта и надо всегда рассматривать их в контексте мировой культуры и современных событий.

Вряд ли критики оценивали “Взвод” или “Свой среди чужих” в отрыве от окружающего мира. Так и игровая пресса не должна прятать голову в песок.

Другое дело, что иногда все эти отсылки притягивают за уши просто потому, что тема яркая и генерирует много кликов. Одно дело: “Polygon поставил Bayonetta восьмёрку” и другое “Polygon поставил Bayonetta шесть с половиной потому что там женщин обижают” – тут и охват аудитории больше и шума тоже.

ФВ: Как ты оцениваешь такой “шумоцентризм”? Люди теперь стали читать исключительно о скандалах или всё гораздо проще?

СГ: Люди всегда любили читать о скандалах и есть целая индустрия, которая пишет только о скандалах, неважно где они произошли.

Просто не надо за скандалами забывать и про все остальное тоже: новости, обычные материалы, интервью. Вот это все остальное у Polygon очень хорошее.