Добавить рецензию  

Отзывы и рецензии на игруMaster of Orion (2016)

• PC• Mac• Strategy• Turn-Based

70

Средняя оценка русских изданий14 рецензий

76

Рейтинг на GameRankings10 рецензий

Оценка
пользователейОжидаем 3 голоса

Делиться
хорошо

   

Дата выхода

PC, Mac — 25 августа 2016 года

Разработчик
NGD Studios
Издатель
WG Labs

14 рецензийна игру Master of Orion

Навигатор игрового мира22 сентября 2016 года

 Антон Бондаренко

Так что если оценивать новую Master of Orion как самостоятельный продукт – она, как ни странно, к релизу стала очень даже ничего; для дебютной 4Х-стратегии такое наполнение даже можно было бы назвать успехом. Но вот словами вроде «Культовая...

78

7,8 из 10
Disgusting Men2 сентября 2016 года

 Владимир Бровин

Master of Orion — та игра, которую можно пропустить: здесь нет чего-то действительно нового, но если мыслить от обратного, то игра раскрывается как качественный генератор ностальгии, в этом она и вправду хороша.

80

Хорошо
StopGame26 сентября 2016 года

 Кирилл Волошин

В случае с Master of Orion авторы выступили почти как Blizzard: взяли основную концепцию, дополнили её идеями из разных игр, юмором и современными трендами, сделали всё удобным, понятным, стильным, презентабельным. И взяли курс на постоянную работу...

80

Похвально
Riot Pixels6 сентября 2016 года

 Илья Кузнецов

В итоге складывается странная ситуация. Поскольку авторы стремились воссоздать дизайн почти 25-летней давности, непосвященным Master of Orion может показаться сложной. Да и Endless Space, на мой взгляд, проще освоить «случайному» игроку. Любителям...

65

 
IGN7 сентября 2016 года

 Олег Зайцев

Новая Master of Orion не хочет и не может чем-либо выделяться из толпы гораздо более заметных стратегий, а потому судьба ее кажется печальной и незавидной.

60

6 из 10
3DNews1 сентября 2016 года

 Алексей Апанасевич

Благодаря своей упрощенности новая Master of Orion может неплохо подойти тем, кто только знакомится с жанром глобальных стратегий. Но если вы хоть одним глазом видели Stellaris или Endless Space, то на их фоне современная реинкарнация классики...

60

6 из 10
GameMag.ru24 октября 2016 года

 Вадим Съедин

Master of Orion 2016 - это шаблонная и очень вторичная 4х-стратегия, главный плюс которой - легендарный проект Криса Тейлора, Total Annihilation, который идет бонусом в комплекте. Вот, где можно залипнуть на долгие часы! Что же касается основной...

60

6 из 10
PlayGround7 сентября 2016 года

 Павел Шаповал

Master of orion хорошо играет на ностальгии, возвращая к жизни легендарную серию двадцатилетней давности. но на этом далеко не уедешь. странная ситуация: у ngd studios получилась неплохая игра, которая не умеет генерировать истории и надолго...

70

7 из 10
Виртуальные радости6 апреля 2017 года

 Никита Дашкевич

Именно Master of Orion заложила каноны жанра в конце прошлого столетия, и именно она их догоняет теперь.

55

5,5 из 10
Шпиль!2 марта 2016 года

 Влад Тучин

Если ты не слышал про Master of Orion, то однозначно стоит попробовать, ну а если ты фанат опытный, то, во имя святого Ориона, ты не должен пропустить эту версию ни в коем случае!

90

9 из 10
Gamer Info5 сентября 2016 года

 Михаил Коваль

Master of Orion: Conquer the Stars – это, как ни грустно, исчерпывающая демонстрация способностей среднестатистического разработчика 2016 года. Он умеет наворотить симпатичную картинку и хороший звук. Он почти научился самостоятельно вылавливать...

60

3,0 из 5
VGTimes27 августа 2016 года

 Владимир Тырлов

Master of Orion вышла на удивление качественной. Смена издателя и разработчика не погубила серию, а, напротив, возродила ее в новой форме, которая, тем не менее, верна заветам классики.

80

8,0 из 10
GoHa.ru27 августа 2016 года

 Тарас Кукурян

Master of Orion 2016 года оказался на удивление интересной, качественной и очень сильно затягивающей игрой, которая позволила мне «потерять» пару ночей жизни, потому что я садился поиграть на полчасика перед сном и к утру пытался собрать в единое...

80

Хорошо
GameGuru.ru4 сентября 2016 года

 Максим Смирнов

Значительно упростив знакомую многим механику, разработчики тем самым попытались сделать игру понятной для максимально широкой аудитории. Лучшей в жанре ее назвать не повернется язык, но для многих ребят Master of Orion образца 2016 года станет...

80

8,0 из 10
=

70

Всего 14 рецензий на игру Master of Orion

 
 

«Мудрость»
критиков

Добавить +Ни одной «мудрости» пока не зафиксированоЕсли вы нашли в рецензии неточность или нелепость, можете добавить её на сайт.

1 комментарий

1. Erl
20 октября 2016, 16:13
К сожалению, скучно. Фанат серии (первого и второго МоО). Играя в ранний доступ отметил большое количество недоработок, ненужного микроменеджмента, кое где-излишних упрощений. Сообщил разработчикам на форуме и получил ноль реакции (хотя возможно баги поправили, но не более того). От того моя оценка игры - 6 из 10. Из плюсов - графика. Не супер, но неплохо. Так же к плюсам нужно отнести идею и брэнд. А вот минусов - очень много, на мой взгляд. Просто непозволительно много. Вот основные моменты из тех, которые я отметил: Создание расы, бонусы и штрафы: Первое – мало «минусов» расы (иногда хочется сделать что-то такое эдакое, а нельзя, потому что). Второе – не все особенности выводятся при генерации своей расы (например, у Псилонов есть «безопасность -20%», а бонусов/штрафов безопасности при создании новой расы нет). Ну и спорная стоимость многих бонусов/штрафов (не буду останавливаться), а некоторые бонусы-штрафы просто дублируют другие (или пару других). Расы как таковые (набор характеристики и собственно, стить игры ими): если вспомнить оригинальные игры, то каждая раса имела свою уникальную стратегию игры. Алкари – лучшие в космических боях. Силикоиды – селяться сразу где угодно и несмотря на вагон недостатков, за счет адаптивности живут-не тужат. Псилоны – всегда технологические лидеры. Клаконы имеют безумные темпы производства. Каждый имеет свой, как правило, уникальный путь развития. Но в игре эти особенности очень сильно нивелируются наукой. Т.е. те же псилоны быстро становятся «как клаконы+алкари, только ещё и с круто развитой наукой». Т.е. на мой взгляд, индивидуальные особенности расы должны давать им определенные преимущества (где-то больше, где-то меньше) до конца игры. Здесь всё решают технологии. Сложность в части ресурсов (а именно - деньги и очки командования): В игре деньги вообще не проблема, о них даже не задумываешься, в отличие от оригинала (тут я имею ввиду МоО2), где довольно быстро игрок сталкивался с выбором, строить что-то дорогое в обслуживании или «ну его нафиг». Очки командования... Странно, но 90% времени игры их хватает (чтобы не иметь доп. расходы). Т.е. или их много или корабли «дешевы». Слишком просто. Специальные ресурсы планет: идея неплоха, но нет её развития. Как давал ресурс при колонизации +2, так и осталось, производи планета хоть 2 этих ресурса, хоть 100500. Все равно спец. ресурс будет производить максимум 2 продукта. Аналогично – бонусы от исследовательских центров и т.д. на астероидах и газовых гигантах. В начале игры бонус +5 кредитов – это очень серьезно, а ближе к середине даже вопрос не стоит – «создание планеты или +5 кредитов». Нет выбора. Просто "тупо строй". Скука... Космическая фабрика. На мой взгляд – 100% кандидат на «выпил» из игры. Создает микроменеджмент, без которого можно прекрасно обойтись. Зачем её создали? Тот же вопрос - по транспортным кораблям. Система транспортов из МоО2 чем не понравилась? Идеально просто, минимум микроменеджмента. Чем не понравилась и откуда желание добавить игрокам головной боли в виде этого микроменеджмента? Дружественность интерфейса: Хотелось бы, чтобы игра стала чуть более понятной. Вот, например, «уровни безопасности» - это что и зачем? Как это влияет на игру? Вообще не очевидно кроме того, что чем выше уровень, тем сложнее шпионам. Но на сколько сложнее? Можно ли вообще сделать миссии шпионов нереализуемыми? Не понятно. Аналогично – загрязнение и т.п. Аналогично не очень ясно, как определяется объем продовольствия, необходимый для роста населения. Расы, внешний вид: Поиграл не всеми, чуть поиграл людьми, ну и две расы на основе дарлоков и псилонов. С людьми более-менее всё ясно, дарлоки – 95% кварианцы (ждем иск от Биоварей), а не оригинальные дарлоки, а псилоны – не создают впечатление о высокоинтеллектуальной расе. «Научный советник» (если его можно так назвать) – создает неприятное впечатление вечно восторженного раболепного подлизы, эдакий гоблин-помощник. Фу-фу-фу, в общем. Кроме того, в диалогах напрягает, что все представители всех рас бодро общаются на русском (английском или каком-то ещё языке). На мой взгляд, было бы в 100 раз атмосфернее (и что интересно - дешевле для разработчика), если бы каждый из них произносил свои звуки, отражающие особенность расы. Ну или молчал бы и просто менял бы цвета, в случае силикоидов (да и вообще, в МоО2 силикоиды понимали только два термина: «Мир» и «Война», как мне помнится). А так ощущение, что вместо серьезной игры (даже близко не хардкорной) получаем какую-то поделку для детей, в которую играть то, скорее всего, в большинстве своем будут не дети. Система шпионажа… Не однозначная. С одной стороны, всё понятно, с другой – вроде бы и микро менеджмент, а с третьей, этого менеджмента не так уж много. Но можно было оптимизировать, например, направляя на чужую планету сразу давать задание, что позволило бы разумно ускорить ход игры (а то сначала посылаешь, затем даешь команду – зачем?). Или давать стэк заданий. В чем сложности то? Сделки с другими расами: что мешает указывать условную стоимость запрашиваемых и предлагаемых к сделке ресурсов? Игроку это очень удобно – не надо 50 раз тыкать «вас устроить такой вариант обмена?», подогнал предложение под нужный объем запроса, нажал «сделка» и гарантировано получил то, что хочет за то, что готов предложить. Очень удобно и легко. Но нет, извольте 50 тыков мышкой. Зачем автоматически расторгаются торговые договоры? Только ради того, чтобы игрок ещё раз нажал на дипломатию? Зачем? Пусть они бы действовали неограниченно долго, но ИИ при необходимости мог бы их и расторгнуть. Дипломатия ИИ… На мой взгляд – жутко слабая. Сначала «нарываются», а затем, когда им становится очень плохо (грубо говоря, одна планета остается), лезут в союз. Плюс обязательно считаю надо было писать возможные последствия предложения, например, «заключение торгового договора с силикоидами разозлит дарлоков». Вроде и мелочь, а важная и приятная для игрока (игра же для игрока делается). Процесс игры – очень мало событий. А каждое событие (типа появления монстра, подарка мецената, обнаружения заброшенной колонии и т.д. и т.п.) – это очень интересно и подогревает интерес к игре (ну любят игроки элемент eXplore). Опять же, при открытии планеты с артефактами давали «халявную» технологию (в МоО2). Т.е. больше разных бонусов, хороших и разных. Плюс в той же МоО2 иногда прилетали антарианцы, что делало игру интереснее (срочно собрать весь наш флот, может получится захватить антарианский фрегат!) ну и т.д. Т.е. интерес достигался не просто сами процессом строительства колоний и войнами, а скорее именно неожиданными (или труднопредсказуемыми) ситуациями, на которые игрок должен был оперативно отреагировать и если всё делал правильно, это был «фан». Этого игре не хватает катастрофически. Строить домики можно ещё в тысяче игр, а хочется атмосферы… (не в смысле азот+кислород+прочее, а в смысле, окунуться в игру и «залипнуть» в ней на всю ночь со среды на пятницу). В общем... Не зачёт. Полагаю, в нынешнем виде игра обречена на быстрое забвение, ибо отсутствует желание переигрывать в отличие от культовых первой и второй частей, которые переигрывались по сто и более раз.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи